Child Soldier Relief

Icon

The mission of Child Soldier Relief Foundation (CSR), a 501 (c)(3) non-profit, tax-exempt organization designated by the Internal Revenue Code, is to advocate on behalf of child soldiers by serving as a central repository of information on all topics relating to the topic of child soldiers.

Lubanga Trial: August and September in Review

UPDATE: Judges rule that Congolose warlord Thomas Lubanga trial may continue. The Appeals Court in the Lubanga trial has ordered that the trial may resume and that Lubanga will not be released. An earlier ruling by a lower court had stayed the trial and ordered the release of Lubanga, but the prosecution appealed both rulings and was supported by victims’ lawyers. Source – Reuters News, Fri Oct 8, 2010.

In August …

The Court received two appeals from the prosecution: one appeal against the stay of proceedings and one against the order of release for Lubanga.

In his July 30, 2010 filing, Prosecutor Luis Moreno-Ocampo argues that judges should not have halted the Lubanga trial because the prosecutors had not complied with a Court order (to name Intermediary 143 who is accused of encouraging people to lie to the Court and state that they were a child soldier). Instead Moreno-Ocampo states that the judges should have followed Article 71 of the Rome Statute, which requires a “sanction for misconduct” when Court orders have not been followed. In addition, Moreno-Ocampo asserts the stay of proceedings was “excessive and disproportionate” and that “the chamber further erred in failing to grant a proportionate remedy in the face of what it characterized as the prosecution’s errors of approach and attitude”.

On August 5, Victims’ lawyers requested that the victims who are taking part in the Lubanga trial “become party to the prosecution’s appeal against his release” and in his August 6 filing, Prosecutor Moreno-Ocampo requested that all of the applications by victims’ lawyers to participate in the appeals proceedings be granted.

In her August 9 filing, Lubanga lawyer Catherine Mabille requested that the prosecution’s appeals be rejected stating, “The suspension of proceedings ordered by the chamber, far from being unjustified or excessive, appears to be the logical and inevitable consequence of the unacceptable behavior of the prosecutor in this case.”

On August 17, judges accepted the request by victims’ lawyers that victims participating in the Lubanga trial be able to participate in the appeals trial.

In his filing, Paolina Massidda, the Principal Counsel of the Office of the Public Counsel for Victims at the International Criminal Court (ICC), explains that now Lubanga knows the identity of witnesses, his release would “seriously endanger the safety of victims.”

In September …

Victims’ lawyer, Luc Walleyn, stated in his appeal to judges that releasing Lubanga would end victims’ hopes for justice, “After four years of participation in the proceedings, the victims would never have the opportunity to expose the harm they suffered, and their requests for compensation would fail.”

On September 7, Lubanga lawyer Catherine Mabille argued that the stay of proceedings cannot be changed. “The [trial] chamber handed down a permanent and irreversible suspension of proceedings” … “The appeals chamber has already noted that in such circumstances, the accused should be released because his continued detention would be incompatible with the exercise of the court’s criminal jurisdiction.”

In his September 16 filing, Prosecutor Luis Moreno-Ocampo requested that the prosecution be allowed to take testimony during the stay of proceedings and added that on September 13, the prosecution disclosed the identity of Intermediary 143 to the defense. In a September 20 filing, the defense opposed the prosecution’s application to take testimony stating that it was “clearly inadmissible.”

On September 24, 2010, judges Adrian Fulford, Elizabeth Odio Benito, and René Blattmann rejected the prosecution’s request to interview witnesses during the stay of proceedings.

This post was created by Kate Davey through sourcing from the reporting of  Wairagala Wakabi and Tracey Gurd from lubangatrial.org and from one of our partners AEGIS Trust.

 

Le procès de Lubanga: Aout et septembre en examen

UPDATE: Juges décrètent que le procès contre seigneur de guerre congolais Thomas Lubanga peut se poursuivre. La Cour d’appel dans le procès a ordonné que le procès puisse reprendre et que Lubanga ne soit pas liberé. Une décision plus tôt par un tribunal inférieur avait séjourné le procès et a ordonné la libération de Lubanga, mais le l’Accusation a fait appel les deux décisions et a été soutenue par les avocats des victimes. Source – Nouvelles Reuters, Sun Oct 8, 2010.

En aout…

La Cour a reçu deux appels de l’Accusation: un recours contre la suspension des procédures et l’autre contre l’ordre de la libération de Thomas Lubanga.

Dans son dépôt à la Cour de 30 juillet, 2010, le Procureur Luis Moreno-Ocampo affirme que les juges ne devraient pas avoir interrompu le procès de Lubanga parce que les procureurs ne s’étaient pas conformés à une ordonnance de la Cour (pour citer intermédiaire 143 qui est accusé d’encourager les gens à mentir à la Cour en disant qu’ils ont été enfants soldats). Au lieu de cela, Moreno-Ocampo affirme que les juges auraient du suivre l’article 71 du Statut de Rome, qui exige une “sanction pour faute» lorsque les ordonnances de cour n’ont pas été suivies. En outre, M. Moreno-Ocampo affirme que l’arrêt des procédures était “excessif et disproportionné» et que «l’autre cabinet a commis une erreur en omettant d’accorder une réparation proportionnée à l’encontre de ce qu’elle a qualifié comme des erreurs de l’Accusation d”approche et d’attitude”.

Le 5 août, les avocats des victimes ont demandé que les victimes qui prennent part au procès de Lubanga “participent à l’appel du Procureur contre sa libération” et dans son dépôt du 6 août, le Procureur Moreno-Ocampo a demandé que toutes les demandes présentées par les avocats des victimes »  à participer à la procédure d’appel soient accordées.

Dans son dépôt de 9 août, l’avocat de Lubanga Mme Catherine Mabille a demandé que les appels de l’Accusation soient rejetés en déclarant: «La suspension des procédures ordonnée par le Cabinet, loin d’être injustifiée ou excessive, semble être la conséquence logique et inévitable du comportement inacceptable du Procureur dans cette affaire”.

Le 17 août, les juges ont accepté la requête des avocats de victimes que les victimes participant au procès de Lubanga soient en mesure de participer au procès en appel.

Dans son dépôt, Paolina Massidda, le conseil principal du Bureau du conseil public pour les victimes à la Cour pénale internationale (CPI), explique que désormais Lubanga connaît l’identité des témoins, sa libération mettrait “sérieusement en danger la sécurité des victimes”.

En Septembre …

Avocat des victimes, Luc Walleyn, a déclaré dans son recours aux juges que la libération de Lubanga serait la fin des espoirs de justice des victimes, «Après quatre années de participation à la procédure, les victimes n’auraient jamais l’occasion d’exposer les dommages qu’elles ont subis, et leurs demandes d’indemnisation seraient un échec”.

Le 7 septembre, l’avocat de Lubanga Me Catherine Mabille a fait valoir que la suspension des procédures ne peut pas être changée. “La chambre [du procès] a rendu une suspension permanente et irréversible de la procédure” … “La chambre d’appel a déjà noté que dans de telles circonstances, l’accusé doit être libéré parce que son maintien en détention serait incompatible avec l’exercice de la juridiction pénale de compétence”.

Dans son dépôt de 16 septembre, le Procureur Luis Moreno-Ocampo a demandé que le ministère public soit autorisé à recueillir des témoignages au cours de la suspension de la procédure et a ajouté que le 13 septembre, l’Accusation a révélé l’identité de l’intermédiaire 143 à la Défense. Dans un dépôt de 20 septembre, la Défense s’oppose à la demande du ministère public de recueillir des témoignages indiquant qu’il était «manifestement irrecevable».

Le septembre 24, 2010, les juges Adrian Fulford, Elizabeth Odio Benito, et René Blattmann ont rejeté la demande de l’Accusation pour interroger des témoins au cours de la suspension de la procédure.

Ce poste a été créé par Kate Davey par le sourçage de la déclaration des Wairagala Wakabi et Tracey Gurd de lubangatrial.org et de l’un de nos partenaires Aegis Trust.

Filed under: Congo, Lubanga Trial

NEWS AND TWITTER UPDATES

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

Join our community

twitter

Statcounter

free web page counters

DDR DATABASE